ソーシャルウェブ:誰があなたのデータを所有していますか?

エミールプロタリンスキー

バイオレットブルー

司会者は最終評決を出しました。

Emil Protalinski:自分のデータを所有しています。結局のところ、あなたのデータです。あなたはいつもあなたのデータを所有しますが、あなたがデータを所有することを許可した会社、会社、組織もそうです;あなたはあなたがそれを当事者に渡して同意するまでデータの排他的所有者です彼らはあなたのデータも所有しています。 Facebookはそのようなサービスの1つです。

サービスを利用するために同意しなければならないFacebookの権利義務声明でない場合、依然としてあなたのデータの唯一の所有者になります。

要するに、あなたがそれを所有する許可を与えたので、Facebookはそれを与えるIPを所有している。 Facebookが所有したくないコンテンツがある場合は、Facebookにアップロードしないでください。

Emil ProtalinskiのFriending Facebookブログを参照してください

バイオレットブルー:私たちは、ソーシャルウェブサイトのユーザーに対する個人的および私的なデータの収集の直接の結果として、プライバシーの黙示録の終わりにいます。 Facebookのような会社は、誰のデータの所有権を所有したり、所有権を定義する権利を持っていません。

Violet BlueのPulp Techブログを参照してください

新しいモデルを持つ別のソーシャルネットワークの余地はありますか?たとえば、広告を分割したコンテンツを提供します。

覚えておいてください.YouTubeはすでにこれを行っています。 Googleは動画に多くのトラフィックをもたらすアップローダに支払う; Facebookやその競合相手の一人がいつか同じことをやり始めることができない理由はない。 Facebookは、そのサービス(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-launches-verified-accounts-pseudonyms/9225を参照)でより多くの公開を望んでいるので、人々にインセンティブを分かち合うのが賢明です。 ;そして再び、Facebookがこれを今のところ行う必要はありません。人々はそうするよう指示されることなくますます共有しています(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/zuckerberg-4-billion-8220things-8221-are-shared-on-facebook-every-day/を参照)。 2020)。多分、それはFacebookのキラーのためのオープニングです。

なぜFacebookのパスワードを要求することによってビジネスが傷つくのか、FacebookのアプリFUDを広げるのか、Googleはヨーロッパのデータレギュレータに新しいプライバシーポリシーを守る、Facebookのアカウントをストーカーから守る方法、Facebookのフィードバックの名誉毀損か貧しい顧客サービスの正直な批判ですか?

別のモデルですか?

クラウド、CanonicalとMicrosoftがコンテナで共同作業、Great Debate、本当に忘れられる権利があるのか​​、Great Debate、Satya Nadellaの勇敢な新しい戦略:Microsoftが実行できるか、偉大な議論、IBMとAppleのウェイクでは、その企業チャンス?

実験モデルがディアスポラの道を行くとは思ってもらえません。多くの人が望んでいた方法には決して成功しませんでした; Facebookのような「声明」や、人々がユーザーデータを盗み聞きするのを防ぐために、Revshareモデルはうまくいくかもしれませんが、複雑すぎることはありません。人々がもっと共有し、そうでなければ使用できないようにするためのインセンティブがたくさんあると思います。彼らのために何かがあったことを知っていた;ここの問題は、意図の意図やビジネスモデルのバランシングと同じくらい技術的なものでもある; Facebookがそのステートメントで言葉にうまくやっていたとしても、例えば、最近のiPhoneの “アプリケーションはあなたのアドレス帳”のような状況をパスで得ることができます;特にGoogleのようなユーティリティー – 合法的に彼らが望んでいてもユーザーを安全に保つことができますか? (クリエイティブ・コモンズは、弁護士が読むことができるライセンスと、あなたのお母さんが読むことができるバージョンを持つことによって、これをうまくやっています。)しかし、それは遅すぎます。 FacebookやGoogleの場合、あなたの自由なデータは収入です;この時点で、私は新しいサイトモデルがこの問題に対処するとは思いません;ジニーはすでにボトルから外れています。

ソーシャルサイトやアプリのエコシステムを考えると、あなたのデータを少しファサードでコントロールするというアイデアはありませんか?

私は正直なところ、Facebookがユーザーのコントロールをより良くしていると信じているが(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-moves-privacy-controls-inline-simplifies-sharing/2948)、同じ会社には多くの問題と非常に長い道のりがあります(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-misses-march-deadline-following-privacy-audit/11360).;これはファサードですFacebookがあなたの信頼を得るか維持するために改善し続けるつもりであるという意味で、それはあなたが価値あるもの全てを搾乳し続けることができるからです。ツールがより良くなってきているという意味ではファサードではありません。彼らがあなたにとって十分であるかどうかは、あなた自身が判断します。ほとんどのFacebookユーザーは彼らがそうだと思っているようです。これは、ほとんどの人が自分のデータを見る人を気にしないためです。彼らはただ友達と交際したい。

この問題を見るための冷酷な方法であるにもかかわらず、コントロールが私たちから取られるという考え;それはプライバシが好みであると言っている;それとも私的な財産は信念であり、権利ではない;ソーシャル・シェアリング・サイトでトラフィックを抱える人は、プライバシーやコントロールをオンラインで行うことができると思うばかげた馬鹿馬鹿しいことですが、他の人があなたの同意なしにあなたのものを共有できることを除けば、そして情報 – それで誰が責任を負うのか?それはあなたがコントロールしているか白黒の問題ではないか、あなたはしていないし、何かが行きます – 現実にはこれは灰色で常にあります。データの管理とそれに対する制御のレベルは、交渉可能で文脈に合ったものでなければなりません。これを要求するのはファサードではありません。

ローレンス・ディグナン

ソーシャルネットワークのデータ使用量は、ソーシャルサイトを「無料」に使用するための入場料だけではありませんか?顧客はなぜ製品でなければならないのですか?

私はFacebookのユーザーがこれをますます認識し始めていると思うが、実際には多くの人が知らない、気にしないということがある。人々がプライベートにして、Facebookから遠ざかるようにしておくことを目的としたものがいくつかありますが、彼らがそうしていることを知らずに共有するものがありますが、壮大なものではほとんどの人が気にすることができません彼らが共有するすべてのアイテムについて心配しています;それは悲しいことですが、本当です。誰もコミュニケーション・プラットフォームを支払うことを望んでいないので、顧客は製品でなければなりません。

トーマス・ジェファーソンは言ったのですか? Facebookの価格は永遠の警戒です;あなたが表示されていない方法で何かを支払うことに騙されているとき、無料はうそになります。または、あなたが「それを支払う」方法があなたから隠されています。それとも、お金のように「支払う」という選択肢がないのですが、誰かが自分の善意を悪用しようとするのは、誠意を持って取り組むことで利益を得て、ユーザーの潜在的な害を肩をすすめる;ユーザーが*自分の人生を共有しているために騙される*のように*善意の行為として自由に; *先に述べたように、 「あなたは製品です」とは「被害者を責める」と同じですが、行動の影響やリスクを理解していないため、あるいは他の人が利用することを過小評価していないため、そういうわけで、シリコンバレー/スタートアップの格言は、「あなたが有料の顧客でなければ、あなたはその製品です」ということは特に大変であり、有害なものです。 MO。

権利の問題はどれほど暗いですか?あなたはあなたが権利を持っていないFacebookに何かをアップロードしているとしますか?

Facebookはケースバイケースでこれらの問題に対処しているようだ。 250万枚の写真がFacebookに毎日アップロードされていることを考えると(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebooks-ipo-by-the-numbers/8329を参照)、それ以外の方法はありません。他人がGoogleの承認なしにYouTubeからコンテンツを取り下げることを許可します。結果は悲惨でした(http://www.wired.com/threatlevel/2011/12/youtube-universal-megaupload/を参照)。

特定のIPや商標のインスタンス、特にFacebookを法的に脆弱にする可能性のあるものについては、著作権の問題は非常に明確です。商標所有者として、私の商標権がFacebook内で強制され、尊重されていることで、私の個人的な経験では、コンテンツに対する合法的な権利を持つ人々は、Facebookに頼って良い俳優になり、責任を持って行動することができます。覚えている限り、Facebookはユーザーが「スポンサーストーリー」(友だちの商品やブランドを支持しているかのように、好きなものに基づいてターゲットを絞り、ユーザーに提供した)をオプトアウトできるようにすばやく行動しました。それは口座のデフォルトです。そしてエミールの権利 – GoogleのYouTubeは、この分野では不満を払わずに行動してきた。

コンテンツの使用に制限があり、ソーシャルネットワークにはどのような権利がありますか?

確かに。

エミールプロタリンスキー

ジニーはボトルから出ている

確かに。再度、これはユーザー契約に帰着します。 Facebookはその基盤をうまくカバーしていますが、ソーシャルネットワーキングの巨人がスリップしたケースもたくさんあります(こちらはhttp://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-loses-friend-finder-ruling-in -germany / 10037);; Facebookのような会社の秘訣は、より多くのユーザーを共有することでユーザーを快適にすることです。そのため、コンテンツを使ってお金を稼ぐことができます。 Zuckerbergはこれの限界を押し進めている王です(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/mark-zuckerberg-facebook-users-eventually-get-over-privacy-anxiety/1534).;質問Zuckerbergは彼の均衡を保つことができますか?私は彼がかなりの時間を過ごすと思う;大規模なプライバシーの災害さえFacebookを殺すことはない。本当に実行可能な選択肢だけがそれを行うことができ、さらにそれは険しい戦いになるでしょう。

「使用する」日付のように?サイトで使用できるデータの有効期限は間違いない*他のビジネスにデータを転送することはできず、Googleの管理を解除する新しい規約に同意した場合でもサービスに継続的に参加することはできません私たちのコンテンツ以上。データを使用する権利は、事業の売却時に失効し、更新する必要があります。または、限界は新しい所有者に引き継がれるべきである;理想的には、私たちのコンテンツと情報、そして誰にどのようなデータが販売され、このデータがどのように使われるかについて、通知を受けるべきである。 Facebookの権利声明では、あなたが削除した後であっても、他の誰かがそれを「好き」または共有している場合でも、あなたのコンテンツを使用できると述べています。そのような抜け穴は大丈夫ではないはずです;私たちがコンテンツの削除や削除を要求した場合、他の誰がそれを投稿しても、サイトはそれを継続的に使用することはできません。情報とアカウントは、この分野のベストプラクティスの最前線に位置しています。私はInstagramのような企業はこれを行うだけでなく、ユーザーのGoogleのエクスポートと削除のオプション(データ移植性プロジェクト)を行うことに感謝します。 Googleはこの分野で主導してきました。

Facebookの権利義務と責任は十分ですか? Googleのプライバシーに関する通知はどうですか?

バイオレットブルー

新しいソフトウェアをインストールしようとするとEULAプロンプトが表示されるため、オンラインサービスのユーザー契約はユーザーによって頻繁に読み込まれます。言い換えれば、それらを読む唯一の人々は何かを探している人です。両方の書類は法的理由のために実際にそこにしかありません;裁判所では十分ですか?はい、ユーザーにとっては十分ですか?いいえ、今、Facebookは、ユーザーにユーザー契約の更新についてコメントするように求めています(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-to-update-statement-of-rightsを参照)。そして責任/ 10579)実際にそれらを読んで(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-examining-comments-on-terms-of-service-changes/10743)、それはまだありません十分な。 Facebookはさらにオープンにする必要があり、ソーシャルネットワーキングの巨人が公開企業としての生活を始めるにつれ、ますます多くのことが見られるだろうと思う; Facebookはますます気になるようだが、Googleは気にするようだますます少なくなる。

FacebookやGoogleがどのような権利と責任を果たしているかにかかっていると思うのですが、FacebookやFacebookの声明では、Facebookには次のような悪い実績があります。彼ら自身のルール。エミールもそれに同意します。彼らは捕らえられており、ユーザーは疑わしいあらゆる理由があります。 Googleもその道を歩み始めた。アメリカの市民よりもFacebookのプロフィールが多いことを踏まえると、これらのユーザーの平均的なインターネット(および契約法)はどのようになっていますか?あなたのお母さんがFacebookの権利義務声明を理解できない場合は、回答は確定していません; Googleが取り上げる努力プライバシーについての意識は優れています(私はGood To know、彼らのプライバシースイートを指しています)。しかし、それは一般の意識の中で飽和状態になるようなキャンペーンではありません; http://www.elaptopcomputer.com/blog/violetblue / google-steps-up-its-privacy-game-launchs-good-to-know / 746;ほとんどの人はGoogleのプライバシーポリシーの変更中にGoogleのダッシュボードのコントロールについて学んだ。しかし、変化そのものは、より広い、より深いレベルで多くの問題を抱えています;そして、ここには技術的な問題があります。

これは楽しいはずです

これは間違いなく現実です。 Zuckerbergと会社は、1日目からあなたのプライバシーの境界線を押し進めています;それはまた、ここには膨大な量のフィクションがあります(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/spreading-facebook-app-fud/を参照)。 11540)。 Facebookはあなたのプライバシーオプションを改善するためにますます努力していますが、あなたのコンテンツからさらに多くのお金を稼ぎ続けています。それはまったく簡単な仕事ではありません;そのように言われているのは、それほど多くの人々がそうでないことに気づいているからです。私はちょうどそれらを教育するよりむしろユーザーを怖がらせることに問題がある。

ソーシャルサイトやデータブローカー(いわゆる「人物検索」サイトやクレジット会社など)は、個人の個人情報や個人情報を盗んで誤用しています。これが起こっていることを理解する機会があっても、そのように見えるか、誤用の影響を意味する可能性があります;以前は、個人情報のバックルーム販売にプライバシーを侵害していたような気がしていたのは、クレジット会社や些細なダイレクトメール事業でした私たちが気にしている人々に属する情報)。今、それはFacebookのようなソーシャルサイトで、誰も信頼しないということに同意できると思う。そして、彼らは潜在的に、信用会社やFBIよりもあなたに関する多くの情報を持っています;米国政府が関与し、FTCが関与している、EUは市民の安全を守るために、アメリカのソーシャルウェブサイトが何をしているのかを考慮したデータ。オープンインターネットのバックボーンである情報の自由な流れは、私たちの情報がどのように集められているかについての新たな認識を必要としますが、コピー、保存、使用;ステージが設定されています。

ユーザーは彼らが製品であることを認識し始めていますが、それはちょうどショルダーの肩の瞬間ですか?それともプッシュバックが来るのが見えますか?

抗議しているボーカルユーザーは数多くいますし、Facebookをやめる人もいますが、もっとも単純です。ほとんどの場合、大きな問題ではありません。彼らは友達とのコミュニケーションをより簡単かつ簡単にしたいと思っています。問題は実際にはFacebookやFacebookにも堅実な代替手段がないということです。 Facebookが次のMyspaceだと思う人もいるが、私は強く同意する(http://www.elaptopcomputer.com/blog/facebook/facebook-is-here-to-stay-even-if-you-delete-your-account/6897 )。

ソーシャルアプリ

ローレンス・ディグナン

はいといいえ。

エミールプロタリンスキー

申し訳ありませんが、シニシズムは良い防衛戦略ではありません

バイオレットブルー

入場料

ローレンス・ディグナン

はい。あなたはFacebookの製品です。

エミールプロタリンスキー

いいえ:これは悪い行為の言い訳です – 「あなたは製品です」は許されません

バイオレットブルー

権利問題

ローレンス・ディグナン

非常に暗い。

エミールプロタリンスキー

Facebookが危険にさらされているなら、それははっきりしている…

バイオレットブルー

限界…

ローレンス・ディグナン

うん

エミールプロタリンスキー

はい – コンテンツとデータの使用を制限する権利があります

バイオレットブルー

しかし、権利の声明はすべてを治すべきです…

ローレンス・ディグナン

誰に依存するか。

エミールプロタリンスキー

良いアイデア – これらの企業が独自の声明を守る場合

バイオレットブルー

プライバシーの黙示録:現実かフィクション?なぜか、なぜそうではないのですか?

ローレンス・ディグナン

現実、ちょっとした誇張。

エミールプロタリンスキー

現実:我々はプライバシーの黙示録の先端にいる。

バイオレットブルー

フォローアップ:ユーザーは後退するでしょうか?

ローレンス・ディグナン

いいえ。

エミールプロタリンスキー

人々は賢明になっている

バイオレットブルー

ユーザー(データ)の鑑賞?

現時点では、ほとんどの人が自分のデータや私たちの将来のプライバシー災害の使用方法について勉強していると思います;消費者は、それが遅すぎるまではどのように使用でき、彼らの知識のない広告で彼らのイメージのように。彼らはまた、彼らの「好き」と「プラスのもの」が年齢や性別と結合して広告主に売却されていることを理解していません。私はFacebookが私の電話番号と親戚と結びついている私のジオタグ付きの写真で何をすることができるのか分かりませんが、私はこれが誰の手に落ちるか少し気になります;おそらく私は良いYelpの勧告、 Spokeoのような日常的なデータブローカーに行くと、私の姉妹を突き止めている人に仮想個人調査官として販売されている;あなたはその製品が「犠牲者のせいだ」という延長だ。彼らの行動の意味やリスクを理解していないか、または他の人にそれらを利用することを過小評価しているという理由だけで、さらに多くの人々がFTCに対抗してこれらの企業を規制しようとしています。 ‘なぜ私はそれが開いて吹き始めて参照してください、int o “プライバシーの黙示録。

ローレンス・ディグナン

いいえ。

ソーシャルメディアはビジネスとして私にとって魅力的です。あなたのコンテンツがなければ、これらのサイトは役に立たないでしょう。ユーザーコンテンツはソーシャルネットワークで十分に評価されていますか?

エミールプロタリンスキー

いいえ、彼らはあなたの費用で使われています。

いいえ、ちがいます。私は、FacebookやTwitterだけでも、その専用ユーザーがいなくても役に立たないことを完全に理解しているとは思わない。これは単にソーシャルネットワークが新しい概念であり、成功したものが非常にそうであるからです。それは、会社とその従業員がむしろ無知である一方で、それを手に入れる人がいれば、おそらくMark Zuckerbergだと言われています。

バイオレットブルー

テスト1,2,3

いいえ、私はユーザーのコンテンツがビッグソーシャル(Facebook、G +、Yahoo)やPinterest、Foursquare、Appleなどの他の人々によって評価されているとは思いません。ユーザーのコンテンツは、コンテンツ(写真、アクティビティ、プロファイル)とユーザーの両方です。ユーザーのコンテンツは、すべてのターンでユーザーを犠牲にしてユーザーのコンテンツ/参加の使用と収益化を最大化するためにできるすべてを行います。それはSoylent Greenのようなものです!人々の*は*コンテンツです;ソーシャルサイトのユーザーデータの使用は、大部分のソーシャルサイト、特にビッグソーシャルが活用する灰色の領域です。彼らは、人間のコンテンツをどのように使用、販売、取引できるかという点で、何が逃げることができるかを見ています;ユーザーは、製品であることを(何らかの形では不快感を感じるように)多くの価値 – それは他の人にそれを使用するために豊かで有名にさせます;彼らのユーザーに感謝する社会的なサイトがあり、コンテンツの実践でそれを見ることができます。

ローレンス・ディグナン

テスト

チェックイン

エミールプロタリンスキー

テスト

テスト

バイオレットブルー

チェックを確認してください。

エミールプロタリンスキー

プライバシーの黙示録は、Facebookが真剣に受けない重大な問題です。ソーシャルネットワーキングの巨人は着実に進んでいるが、非常にゆっくりとした立場を改善し、ユーザーにより良い、より良いソリューションを提供している。彼らは友達とコミュニケーションしたいだけです。ソーシャルネットワーズの巨人があなたのデータを売るビジネスのためにFacebookがあなたのプライバシーを完全に保護するとは思わない; Facebookの製品であることを忘れないでください。 Facebookが深刻な競争相手になるまで、ソーシャルネットワーキングの巨人はどこにも行かない。また、ユーザーの同意書を大幅に変更することはありません。これは、ユーザーが付与したIPを所有していることを明確に示しています。

バイオレットブルー

大規模なソーシャルウェブサイトが最も高い入札者にユーザーデータを販売し、アプリのプライバシー侵害(Pathと同様)を開始する前に、無料の契約の一部としてデータとコンテンツを所有していたウェブサイトに申し込んだサイトの使用。

これらのサイトを「無料で」使用することは、プライバシーとデータ(個人情報)の管理を望むユーザーには非常に大きなコストがかかることが明らかになりました。ユーザーデータのこのような「自由な」使用は、これらのサイトを信じられないほどの金額にしているのです。ユーザーは、数多くの無名のソーシャルウェブビジネスパートナーが自分の生活の詳細を知っていることを除いて、

Facebookのようなサイトの価格は、少なくとも、永遠の警戒です。それは無料ではありません。人々はちょうど彼らがそれのために払っているものを理解していない – まだ。

ローレンス・ディグナン

この議論は、私が期待していたよりもはるかに近かった。エミールはいくつかの確かな点を示し、最終的には消費者が商品であり、自分の情報を共有するという考えに慣れているかもしれません。しかし、バイオレットはよく考えた点を持ち、議論を持ち帰り、最終的に勝った。一つのことは確かです。あなたの社会データを所有している人の問題とそれがどうなっているのかは、遠ざかっていません。

CanonicalとMicrosoftがコンテナで共同作業

私たちには本当に忘れられる権利がありますか?

Satya Nadellaの勇敢な新しい戦略:Microsoftが実行できるか?

IBMとAppleのウェイクでは、Androidはエンタープライズチャンスを失ったのだろうか?